흥선대원군의 개혁과 쇄국 정책, 구체제 개혁인가, 시대의 역행인가

흥선대원군의 개혁과 쇄국 정책

흥선대원군은 조선 후기 세도 정치의 타락을 척결하고 왕권을 강화하기 위한 과감한 개혁을 단행하였다. 그러나 동시에 쇄국 정책과 척화 사상을 고수하며 국제 정세의 흐름을 거부함으로써 조선의 근대화를 저해한 측면도 지닌 양면적 정치가로 평가된다.

1. 조선 말기 정치적 혼란과 흥선대원군의 등장

19세기 중반의 조선은 안팎으로 위기에 직면해 있었다. 내부적으로는 세도 정치의 폐해가 누적되어 관료 조직은 무너지고, 국왕은 상징적 존재로 전락한 채 외척 가문에 휘둘리고 있었다. 행정과 군사, 경제는 피폐해졌고, 백성들은 가중된 세금과 부패한 관리들의 수탈에 지쳐 있었으며, 곳곳에서 민란이 빈번하게 일어났다. 외적으로는 서양 열강과 일본이 동아시아에 영향력을 확대하던 시기로, 조선 역시 점차 개방 압력을 받는 상황에 놓였다. 이러한 내우외환 속에서 등장한 인물이 바로 흥선대원군(興宣大院君, 이하 대원군)이다. 대원군은 본명 이하응으로, 헌종의 후사가 없어 고종이 왕위에 오르게 되자 그의 아버지로서 섭정 권한을 행사하게 되었다. 당시 고종은 12세의 나이로 즉위하였고, 대원군은 아들을 대신해 실질적인 권력을 장악하게 된다. 그의 집권은 1863년부터 약 10년간 이어졌으며, 이 기간 동안 그는 세도 정치의 잔재를 청산하고, 중앙 집권 체제를 복구하며, 강력한 왕권 중심의 정치를 실행하였다. 대원군은 과감하고 단호한 개혁 의지를 바탕으로 여러 분야에서 정치를 개혁하였다. 특히 세도 정치의 핵심이었던 외척 세력을 철저히 배제하고, 매관매직을 단속하며 인사 제도의 공정성을 회복하고자 했다. 또한 군사 개혁과 함께 재정 확보를 위한 대대적인 전정(田政) 정비, 환곡(還穀)의 폐단 척결, 경복궁 중건 등 대규모 국정 사업을 단행하였다. 이러한 조치는 단기간 내에 조정의 기강을 바로잡고 민심을 안정시키는 데 기여하였다. 그러나 대원군의 정치 방식은 철저히 전제적이고 배타적이었다. 그는 국왕 중심의 절대 권력을 지향하며, 외교적으로는 강경한 쇄국 정책을 고수하였다. 특히 기독교(천주교)에 대한 박해와 서양 세력과의 접촉을 강력히 차단하며 ‘척화비’를 세워 대외 고립 노선을 명문화하였다. 이 같은 태도는 조선의 자주성을 수호하려는 의도였지만, 결과적으로 조선을 국제적 고립과 근대화 지체라는 위기로 몰아넣게 된다. 이처럼 대원군은 개혁가이자 보수주의자라는 이중적 면모를 가진 인물이었다. 그는 조선 정치의 병폐를 직시하고 이를 정비하려 했지만, 세계사적 흐름과 근대화의 필요성을 외면한 채 전통과 폐쇄에만 집착함으로써 결과적으로 조선을 더 큰 혼란과 침탈로 이끄는 아이러니한 행보를 걷게 된다.

 

2. 흥선대원군의 주요 개혁과 쇄국 정책의 실행

흥선대원군이 집권하자마자 가장 먼저 손을 댄 부분은 인사 제도와 재정 개혁이었다. 그는 세도 정치의 핵심 고리였던 매관매직을 엄격히 단속하였고, 과거 시험의 부정행위를 근절하고자 시험 제도를 강화하였다. 특히 각 지방 수령의 임명을 철저히 중앙에서 통제하며, 지방 관료의 부패와 자의적 행정을 억제하였다. 이와 함께 전정·군정·환곡 등 조세 제도의 삼정(三政)을 개혁하였다. 삼정의 문란은 조선 후기 농민의 최대 고통이었다. 대원군은 이 문제를 해결하고자 전세 부과 방식을 정비하고, 군포의 부과 대상자를 재조사하였으며, 가장 큰 민란의 원인이었던 환곡 제도를 폐지하고 사창제(社倉制)를 도입하였다. 사창제는 마을 공동체가 자율적으로 곡물을 보관하고 운영하도록 하는 방식으로, 탐관오리에 의한 악용을 방지하는 효과를 기대한 것이었다. 그는 또한 재정 확보를 위해 **당백전(當百錢)**을 발행하였다. 당백전은 기존 화폐 가치의 100배에 해당하는 고액 화폐로, 대규모 국정 사업인 경복궁 중건을 위한 재정 확보를 목적으로 발행되었다. 그러나 당백전은 화폐 가치의 급격한 하락을 불러오며 인플레이션을 유발하였고, 시장 경제를 혼란에 빠뜨리는 결과를 낳았다. 이는 대원군 개혁의 성급함과 준비 부족을 단적으로 보여주는 사례였다. 가장 상징적인 정책 중 하나는 **경복궁 중건(重建)**이었다. 그는 붕괴된 왕권의 상징성을 회복하고자 태조의 궁궐인 경복궁을 재건하였고, 이를 통해 조선 왕조의 정통성과 권위를 다시 세우려 하였다. 이 사업은 전국에서 인력을 징발하고, 물자를 집중하여 진행되었으며, 국가 운영의 중심을 다시금 국왕으로 환원시키려는 정치적 의도가 담겨 있었다. 그러나 이는 민중의 과중한 부담을 야기하였고, 개혁 성과에 대한 민심의 이탈을 초래하였다. 외교적으로 흥선대원군은 철저한 쇄국 정책을 고수하였다. 그는 서양의 문물과 기독교 전파를 조선 사회를 해치는 위협으로 간주하였고, 천주교 신자에 대한 탄압을 대대적으로 단행하였다. 대표적으로 1866년 병인박해를 통해 수많은 천주교도와 프랑스 선교사들을 처형하였다. 이에 대한 보복으로 프랑스는 병인양요를 일으켰고, 1871년에는 미국과도 무력 충돌이 벌어지며 신미양요가 발발하였다. 이러한 쇄국 정책은 초기에는 조선의 주권과 전통 질서를 지키려는 자주적 시도로 해석될 수 있으나, 결과적으로 조선을 국제 질서에서 고립시키고, 근대화의 흐름에서 뒤처지게 만든 주요 요인으로 작용하였다. 특히 일본이 메이지 유신을 통해 급속한 근대화를 이루며 동아시아의 주도권을 잡는 가운데, 조선은 여전히 조선 중심의 세계관에 머물렀으며, 이는 이후 강제 개항과 식민 지배의 비극으로 이어지는 결정적 원인을 제공하게 된다.

 

3. 흥선대원군 정치의 역사적 평가와 그 유산

흥선대원군의 정치 행보는 조선 후기의 병폐를 일소하고자 한 개혁 군주의 모습과, 변화하는 세계 흐름을 외면한 폐쇄적 보수주의자의 모습이 공존하는 복합적 면모를 지닌다. 그는 세도 정치의 타락을 극복하고자 강력한 중앙 집권 체제를 추진하였고, 왕권을 회복하며 조선의 국가 체제를 다시 세우려는 분명한 의지를 보여주었다. 이러한 점에서 대원군의 개혁은 분명 긍정적인 평가를 받을 수 있다. 특히 그의 삼정 개혁, 환곡 폐지, 사창제 도입은 농민의 삶을 개선하려는 현실적 접근이었으며, 인사 제도의 정비와 매관매직 척결은 조선 정치의 도덕성과 공정성을 회복하는 시도였다. 그러나 그의 개혁은 지나치게 중앙 집권화에 치우쳐 있었고, 백성의 자발성과 참여를 배제한 강압적 방식이었기에 지속 가능성을 담보하지 못하였다. 또한 재정 확보를 위한 무리한 당백전 발행과 경복궁 중건은 결과적으로 민생 경제에 타격을 주었고, 그의 정치적 명분을 약화시키는 원인이 되었다. 대외 정책에 있어서 흥선대원군의 가장 큰 비판점은 국제 정세에 대한 무지와 고립주의적 태도였다. 그가 외세의 위협에 맞서 자주적 노선을 견지하려 했던 점은 긍정적으로 평가할 수 있으나, 서양 열강의 군사력과 기술력을 전혀 이해하지 못한 채 ‘척화만능’으로 일관한 것은 조선의 미래를 위협하는 결과를 낳았다. 특히 병인양요와 신미양요 이후에도 교훈을 얻지 못하고, 개방과 개혁의 기회를 차단한 것은 이후 조선이 일본과 서구 열강에 무력하게 휘둘리게 되는 구조를 만들었다. 흥선대원군의 집권은 10년 정도로 짧았지만, 그 영향력은 조선 후기 정치사에 깊은 흔적을 남겼다. 그는 조선이 마지막으로 개혁과 개방 사이에서 선택할 수 있었던 시점에서, 개혁은 추구하되 개방은 거부하는 절충적 노선을 택하였고, 이는 조선 근대화의 결정적 실패 요인으로 작용하였다. 그의 정책은 아들 고종의 친정 이후 점차 해체되었고, 외세의 개입과 내부 부패가 중첩되며 조선은 역사상 최대 위기에 직면하게 된다. 결론적으로 흥선대원군은 조선의 자주성과 전통을 지키고자 한 의지를 가진 군주였지만, 시대를 꿰뚫는 통찰과 국제적 안목은 부족했던 인물이었다. 그의 개혁은 단기적으로 성과를 거두었지만 장기적으로는 체제의 지속 가능성과 세계 흐름과의 조화를 이루지 못하였다. 이로 인해 그는 조선의 마지막 개혁 군주이자, 조선 근대화 좌절의 책임을 지는 역사적 인물로 평가받고 있다.